Вся эта история с (не)пролезанием » Центра согласия » в состав новой правящей коалиции на удивление напоминает сагу о медвежонке Винни-Пухе , который в гостях у Кролика так плотно поел, что не смог с первого раза покинуть гостеприимную нору. «Это потому, что у кого-то слишком узкие двери», — помнится вопил раздосадованный Винни-Пух. «Нет, это от того, что кто-то слишком много ест», — наставительно парировал Кролик. Признаюсь, я придерживаюсь схожего с Кроликом мнения.
Как известно, получивший на выборах 26,04% голосов избирателей и соответственно 29 мест в Сейме «Центр согласия» не прошел тест на лояльность, который устроил ему действующий и будущий премьер-министр Валдис Домбровскис («Новое время», «Единство»). Начатые было сразу после выборов 2 октября консультации о возможном сотрудничестве между «Единством» и ЦС на парламентском уровне с делегированием министра-«согласиста» в правительство, переросли в формальное приглашение к участию в переговорах о формировании новой коалиции «на равных» и резко оборвались после того, как председатель «Центра согласия», мэр Риги Нил Ушаков не пожелал публично признать «факт оккупации» Латвии, а вместо этого попросил Домбровскиса отозвать предварительные требования, сосредоточившись на разработке декларации следующего Кабинета.
Готовность №1
Однако, здесь будет уместно напомнить некоторые проясняющие дело подробности. Итак, 14 октября Домбровскис объявил, что все потенциальные партнеры «Единства» — Союз зеленых и крестьян, Национальное объединение «Все — Латвии!»-ТБ/ДННЛ и «Центр согласия» приглашены в коалицию как равноправные участники. Он также призвал их на время отложить в сторону спорные вопросы и сплотиться для общей работы.
«Господин Домбровскис сделал шаг, соответствующий национальным интересам — политическое объединение «Центр согласия» получило официальное предложение принять участие в формировании нового правительства. Мы благодарны, что у господина Домбровскиса и ЦС имеется общее понимание того, что сейчас общество следует объединять, а не разделять. Мы должны выполнить план по борьбе с экономическим кризисом, одновременно сохраняя социальную стабильность. Договорившись о совместных действиях, ЦС готов оказать Домбровскису всю необходимую в парламенте и правительстве поддержку», — говорилось в ответном заявлении руководства «Центра согласия», опубликованном утром 15 октября.
Выделенное предложение, на мой взгляд, свидетельствует: подписавшие обращение Нил Ушаков и глава парламентской фракции ЦС Янис Урбанович так обрадовались «приглашению на равных», что заранее взяли на себя долю ответственности за неизбежные ввиду предстоящей консолидации бюджета 2011 года «непопулярные» меры правительства и пообещали сделать все, чтобы проголосовавшие за ЦС избиратели проглотили все те горькие пилюли, что им доктор пропишет. Как «Центр согласия» уже сделал это в Риге, о чем позднее без обиняков скажет сам Ушаков.
Не в свои сани не садись
Как оказалось, рассыпаться в благодарностях и давать обеты согласия было рано. В тот же день Домбровскис заявил, что «Центр согласия» должен признать «факт оккупации». Из публичных высказываний лидеров ЦС следует, что они этот факт не отрицают, но необходимо, чтобы они четко сформулировали свою позицию, пояснил премьер. В этот момент и стало ясно, что «Центр согласия» переел в гостях у Кролика, сожрав и свою пайку, и пайку своего соседа Пятачка, которому предусмотрительно завязал рот салфеткой. Читатель, по-видимому, догадался, что под простачком-Пятачком автор подразумевает партию «За права человека в единой Латвии» ( ЗаПЧЕЛ ), которая хотя и «питается» поддержкой того же русскоязычного избирателя, что и «Центр согласия», но не отличается остроумием и аппетитом последнего.
ЗаПЧЕЛ никогда не претендовал на голоса тех латвийцев, что согласны с возведенной в ранг закона системой подавления национальных меньшинств в Латвии. ЗаПЧЕЛ апеллировал к жителям Латвии, считавшим справедливыми требования восстановить в правах гражданства тех, у кого оно было отнято в октябре 1991 года, восстановить полноценную и полнокровную систему образования на русском языке и придать русскому языку статус официального на уровне самоуправлений. Кроме того, ЗаПЧЕЛ последовательно отвергал любые попытки фальсификации истории посредством так называемой концепции трех оккупаций, понимая, что именно эта концепция служит оправданием существующего в стране этнократического режима и базой для реабилитации нацистских преступников из числа местных коллаборационистов.
Вся эта проблематика, если и не была абсолютно чужда «Центру согласия», то во всяком случае никогда не представляла для руководства ЦС символа веры, которым нельзя было бы пожертвовать при удобном случае. Нельзя сказать, чтобы «согласисты» делали из этого какой-то большой секрет. Время от времени они даже пытались пропагандировать свой опортунизм в массах. Те, у кого память покрепче, помнят, как на заре своей политической деятельности Нил Ушаков призвал русских латвийцев извиниться перед латышами за оккупацию. Но те не вняли и, не желая отталкивать известную часть избирателей, руководство «Центра согласия» решило не акцентировать их внимание на этом предмете.
Теорема Ушакова
Противоречие, однако, состояло в том, что выражая интересы только тех избирателей, что разделяют тезис о советской оккупации со всеми вытекающими из него правовыми последствиями, «Центр согласия» претендовал и претендует на голоса и тех избирателей, кто этого тезиса не разделяет. Не помню, чтобы кто-то проводил подсчеты, сколько тех и других в активе у ЦС. Но на крайний случай вторыми можно было бы и пренебречь, когда Домбровскис приставил «согласистам» нож к горлу со своим «ЦС должен признать факт оккупации». Так бы «согласисты» и поступили, если бы не одно «но».
Перед выборами, в самый последний момент, Ушаков громогласно обратился к избирателям ЗаПЧЕЛ с просьбой отдать голоса за «Центр согласия», пообещав тем кое-что взамен. «К сожалению, в Сейм по данным всех последних опросов не проходит партия ЗаПЧЕЛ. Поэтому сейчас я хочу обратиться отдельно к сторонникам и избирателям ЗаПЧЕЛ. Если вы сейчас проголосуете за вашу партию, то тогда ваш голос будет не просто потерян. Он достанется другим партиям. В том числе и правым националистам! Приведу простой пример. Если 5 человек проголосует за «пчел», которые не проходят в Сейм, то один голос достанется «Единству», один «Все — Латвии!»-ТБ/ДННЛ, один «зеленым крестьянам», один «За хорошую Латвию!» и еще один «Центру согласия». (Кстати, пример с пятью голосами — ловкий предвыборный трюк. Практика опровергла теорему Ушакова: голоса отданные за непреодолевшие 5-процентный барьер списки были распределены между победителями не равномерно, а пропорционально их успеху. При этом «Центр согласия» получил больше всех. Со своими 26,04% голосов «согласисты» имеют 29 мест в Сейме, тогда как «Единство» (31,22%) и Союз зеленых и крестьян (19,68%) получили дополнительно два и два с половиной мандата соответственно, а блок «Все — Латвии!»-ТБ/ДННЛ (7,67%) и объединение «За хорошую Латвию!» (7,65%) — и того меньше, по пол-мандата.) И возможно, что именно этих потерянных голосов «Центру согласия» не хватит для того, чтобы сформировать работоспособную правительственную коалицию. И возможно именно этих голосов не хватит для того, чтобы изменить жизнь в нашей с вами стране. Поэтому я прошу вас, сторонники ЗаПЧЕЛ — поддержите «Центр согласия»! Мы защитим и отстоим ваши интересы! Не дайте вашему голосу пропасть! Не подарите ваш голос правым националистам!», — заявил первый русский мэр Риги.
Отрыгнулось
Выделенное мною («Мы защитим и отстоим ваши интересы!») и преградило «Центру согласия» путь во власть, не позволив с ходу принять ультиматум Домбровского. Допускаю, что и сам Домбровский не ожидал, что «согласисты» встанут в позу после всего того, что наговорили их лидеры о неактуальности вопросов языка и гражданства, после демонстративного закрытия русских школ и целого ряда знаков внимания, оказанных «Музею оккупации» рижским градоначальником. Полагаю, премьер просто отбывал номер ради умиротворения ястребов в собственном зверинце. Так, 13 октября евродепутат Сандра Калниете (Гражданский союз, «Единство) опубликовала открытое письмо, в котором обусловила сотрудничество с ЦС соблюдением «принципов национального государства в основопологающих вопросах (язык, гражданство, оккупация)». Этого же требовал от премьера и другой потенциальный партнер «согласистов» — Национальное объединение «Все — Латвии!»-ТБ/ДННЛ. Вот Домбровскис и попросил их еще раз повторить то, что те много раз говорили, как правило, в латышских СМИ.
Но не смог «Центр согласия» так быстро переварить проглоченных им избирателей ЗаПЧЕЛ. Не смог предать тех, кого просил о предательстве. Не рискнул Ушаков потерять лицо перед теми, кому обещал «защищать и отстаивать» (я уж не говорю о зарубежных партнерах «русского мэра»). Нет, он не отрицал «факт оккупации». Ушаков протестовал против «факта выдвижения каких-либо предварительных условий». «Наши избиратели, а за ЦС голосовали и латыши, и русскоязычные граждане Латвии, не заслужили того, чтобы их подвергали проверкам», — заявил в ответ Ушаков. В двух словах — не пролез.
Удивление партнеров ЦС из «Единства» было велико. Досада «согласистов» не знала предела. Отказ «Центра согласия» подписаться под проектом обязательств, вероятно, является нежеланием участвовать в принятии непопулярных решений, заключил премьер.
«Он врет и хорошо знает, что врет, — рычал в ответ Урбанович. — После того, как ЦС объявил о готовности войти в коалицию, Домбровскис искал повод, чтобы этому помешать».
«Вместо того, чтобы копаться в истории, политикам надо вытаскивать страну из кризиса», — заявил в одной из радиопередач «согласист» Андрей Клементьев . Но тут же получил от своего визави «нововременца» Олафа Пулкса: Если этот вопрос не является для ЦС таким принципиальным и важным, то «пусть признает факт оккупации — подпишем [соглашение] и все».
Но больнее всех «согласистам» сделала экс- редактор газеты Diena Сармита Элерте, которая заявила, что «Центр согласия» повел себя «немножко странно»: «Он выбрал путь радикализации. ЦС упорно боролся с «пчелами» перед выборами, и это их решение означает, что они решили занять нишу ЗаПЧЕЛ. Это не отражает мнения многих людей, которые голосовали за них. Из-за этого решения «Центр согласия» потеряет часть электората. Я уверена, что «Центр согласия» проиграл».
«В Латвии нет ни одного человека, который не согласился бы признать любое слово — «оккупация», «аннексия», «инкорпорация» — все они синонимы, просто «оккупация» — более раскрученный термин, — не скрывал эмоций в интервью «Телеграфу» Урбанович. — Когда меня журналист спрашивает, так была оккупация или нет, я говорю: «Да! Была! Успокойся. Увянь!» А вот когда меня спрашивает устами Домбровскиса [лидер «Все — Латвии!»] Райвис Дзинтарс , я не согласен. Для чего это ему? Что он хочет? Он хочет унизить. Если есть оккупация, значит, есть оккупанты, колонисты и их надо из Латвии увозить. И опять двадцать пять. Я сказал [Домбровскису]: «Определись! Ты хочешь с нами? Мы найдем формулировки для твоего языка, для оккупации». Мы показали ему нашу программу. Он посмотрел и признал, что там действительно все есть. Я предложил Домбровскису: «Выбирай! Или с «Все — Латвии!» или с нами, но не обижай нас одинаковым отношением».
Избиратели услышали в этих словах Урбановича недвусмысленное признание «факта оккупации. И снова пришлось выпускать Ушакова. «Безумие винить граждан своей страны в имевших место 70 лет назад преступлениях режима другого государства только потому, что они этнические русские. Судя по вашей риторике, г-н Домбровскис, вы придерживаетесь мнения, что в XXI веке есть место кровной ответственности, если требуете, чтобы граждане нынешней Латвийской Республики, голосовавшие за «Центр согласия», винили себя за события 1940 года. Избиратели ЦС никогда никого не «оккупировали» и им не следует оправдываться только потому, что вам, может быть, кажется подозрительной их этническая принадлежность», — заявил тот в очередном открытом письме.
Не буду анализировать подмену понятий в выступлении Ушакова, но на электорат оно произвело благоприятное впечатление. «Ушаков молодец, всегда выдержан и политкоректен. За Урбановича стыдно, его вообще нельзя выпускать к микрофону», — таков был общий тон комментариев на портале rus.Delfi.lv, самом посещаемом охотниками до обратной связи. Да, не просто бывает усидеть на двух стульях разом.
Готовность №2
Последний поворот политического процесса в Латвии — вышвыривание из, казалось, уже сформированной коалиции национального объединения «Все — Латвии!»-ТБ/ДННЛ — ничего не меняет в нашей истории. Правда, политики из «Центра согласия» заметно приободрились. Тот же Андрей Клементьев поспешил заявить о готовности ЦС вернуться к переговорам о сотрудничестве в рамках коалиции. «Постоим и подождем», — сказал он.
Здесь есть, как водится, варианты. Либо Домбровскис отзывает принципиальное для нынешней политической элиты требование признать «факт оккупации», либо «Центр согласия» без оговорок сей «факт» признает. Другими словами, или Кролик расширяет дверной проем, чтобы обожравшийся Винни-пух в него пролез, или Винни-Пух садится на соответствующую его политическим взглядам электоральную диету. Третий вариант: Винни-Пух изо всех сил ерзает в проеме двери и в результате трения тот становится несколько шире. Опыт подсказывает, что стороны пойдут именно по этому пути.